Готові до змін на краще?
Знайти психологаЕксперимент Мілгрема через півстоліття
Використані матеріали
1 S. Milgram «Behavioural Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology», 1963, vol. 67, № 4.
2 J. Burger «Replicating Milgram: Would People Still Obey Today?» American Psychologist, январь 2009.
3 S. Haslam et al. «Happy to have been of service»: The Yale archive as a window into the engaged followership of participants in Milgram’s ‘obedience’ experiments». British Journal of Social Psychology, сентябрь 2014.
Півстоліття тому Стенлі Мілгрем провів легендарний експеримент, який показав, як легко звичайні люди, підкоряючись наказу, роблять жахливі речі. А нещодавно виявлені архівні матеріали вказують, чим ця готовність мотивована лише вірою в те, що жорстокість служить добрій меті.
ПРОФЕСІЯ: КАТ
У 1961 році в Єрусалимі судили Адольфа Ейхмана, безпосереднього керівника масового знищення євреїв у нацистській Німеччині. Процес був важливий не лише тим, що злочинця наздогнала заслужена відплата, а й величезним впливом, який він вплинув на розвиток сучасних уявлень про соціальну поведінку людини.
Найсильніше враження на тих, хто спостерігав за перебігом суду, справила лінія захисту, обрана Ейхманом, який наголошував на тому, що, керуючи конвеєром смерті, він лише робив свою роботу, виконував наказ і вимоги законів. І це дуже схоже на правду: підсудний зовсім не справляв враження чудовиська, садиста, маніакального антисеміту чи патологічної особистості. Він був неймовірно, дуже “нормальний”.
Суду над Ейхманом і детальному розбору психологічних і соціальних механізмів, які змушують нормальних людей чинити жахливі злочини, присвячена книга Ханни Арендт, яка стала класикою моральної філософії, яка висвітлювала процес для журналу The New Yorker, «Банальність зла. Ейхман в Єрусалимі» (Європа, 2008).
ДОСЛІДЖЕННЯ ПОВИНЕН БУТИ ДОВІДЕНИЙ ДО КІНЦЯ
Інше, не менш знамените дослідження банальності зла провів йєльський психолог Стенлі Мілгрем (Stanley Milgram), який доказав експериментально: дійсно, звичайнісінькі люди, як правило, настільки схильні до підпорядкування фігурі, наділеної владою, що, «всього лише» виконуючи наказ, здатні на крайню жорстокість щодо інших людей, яких не живлять ні злості, ні ненависті1.
«Експеримент про покору», більш відомий просто як «експеримент Мілгрема», був затіяний через кілька місяців після початку суду над Ейхманом та під його впливом, а перша робота про його результати вийшла 1963 року.
Експеримент було влаштовано так. Учасникам його представили як дослідження впливу болю на згадку. У досвіді брали участь експериментатор, випробуваний («учитель») та актор, який грав роль іншого випробуваного («учня»). Заявлялося, що «учень» повинен заучувати пари слів із довгого списку, а «вчитель» — перевіряти його пам’ять і карати за кожну помилку дедалі сильнішим електричним розрядом.
Перед початком дійства «вчитель» отримував демонстраційний удар напругою 45 В. Його також запевняли, що удари струмом не завдадуть здоров’ю «учня» серйозної шкоди. Потім «вчитель» йшов до іншої кімнати, починав давати «учневі» завдання і при кожній помилці натискав на кнопку, що нібито дає удар струмом (насправді актор, який грав «учня», тільки вдавав, що отримує удари). Почавши з 45 В, «вчитель» з кожною новою помилкою мав збільшувати напругу на 15 В до 450 В.
Людьми, які творять зло, зазвичай рухає не прагнення творити зло, а впевненість, що вони роблять щось гідне і благородне.
Якщо «вчитель» вагався перед тим, як дати черговий «розряд», експериментатор запевняв його, що бере на себе повну відповідальність за те, що відбувається, і казав: «Продовжуйте, будь ласка. Досвід має бути доведений до кінця. Ви маєте це зробити, у вас немає вибору. При цьому, однак, він ніяк не погрожував «вчителеві», що сумнівається, у тому числі не погрожував і позбавленням винагороди за участь в експерименті ($4).
У першій версії експерименту приміщення, в якому був «учень», було ізольовано, і «вчитель» не міг його чути. Тільки коли сила «удару» досягала 300 вольт (до цього моменту дійшли всі 40 піддослідних, і жоден не зупинився раніше!), актор-учень починав битися об стіну, і ось це «вчитель» чув. Незабаром учень затихав і переставав відповідати на запитання.
До кінця дійшли 26 людей. Вони, підкоряючись наказу, продовжували натискати кнопку, навіть коли “напруга” досягла 450 В. На шкалі їх “приладу” значення від 375 до 420 В були позначені написом “Небезпечно: сильний шок”, а позначки 435 і 450 В – просто знайомий ХХХ».
Зрозуміло, експеримент багато разів повторювали, перевіряли та перевіряли ще раз, злегка варіюючи умови (гендерний склад учасників, ступінь тиску з боку експериментатора, поведінка актора-«учня»). В одній з версій, зокрема коли сила «удару» досягала 150 В, «учень» починав скаржитися на серце і просив припинити, і «вчитель» його чув. Після цього 7 людей із 40 відмовилися збільшувати «напругу» далі 150-вольтної позначки, проте до кінця — до 450 В — дійшли, як не дивно, ті самі 26 із 40.
Психологи, що працюють із цією темою
Хочете обговорити це з психологом?
Підбірка спеціалістів, що мають досвід роботи саме з вашою темою.
45 РОКІВ ПОТОМУ
Вплив експерименту Мілгрема на професійне співтовариство було настільки велике, що тепер розроблено етичні кодекси, які роблять його повною реконструкцією неможливою.
Але в 2008 році Джеррі Бергер (Jerry Burger) з Університету Санта-Клари в США все ж таки відтворив експеримент Мілгрема, модифікувавши його умови з урахуванням існуючих обмежень. У дослідах Бергера “напруга” збільшувалася лише до 150 вольт (хоча на шкалі “приладу” розмітка йшла до тих же 450 В), після чого експеримент переривався.
На етапі відбору учасників відсіяли: по-перше, тих, хто знав про експеримент Мілгрема, по-друге, емоційно нестабільних людей. Кожному з тестованих щонайменше тричі повторили, що він може перервати досвід на будь-якій його стадії, при цьому винагороду ($50) повертати не доведеться. Сила демонстраційного (реального) удару струмом, який отримували піддослідні перед початком експерименту, становила 15 Ст.
Як з’ясувалося, за 25 років змінилося небагато: із 40 піддослідних 28 (тобто 70%) були готові продовжувати збільшувати напругу і після того, як «учень», нібито отримавши 150-вольтний удар, скаржився на серце.
ЗАРАДИ ВИСОКОЇ ЦІЛІ
А тепер, завдяки архівним материалам3, які проаналізували соціальні психологи з чотирьох університетів Австралії, Шотландії та США, виявилося, що і в початковому експерименті все насправді було ще гіршим, ніж ми звикли думати.
Справа в тому, що з читання робіт, які публікував сам Мілгрем, складається враження, ніби підкорятися наказам учасникам експерименту було важко і неприємно, а то й зовсім нестерпно. «Я бачив, як до лабораторії увійшов солідний бізнесмен, усміхнений і впевнений у собі. За 20 хвилин його довели до нервового зриву. Він тремтів, заїкався, постійно смикав мочку вуха і заламував руки. Одного разу він ударив себе кулаком по лобі і пробурмотів: «О боже, давайте припинимо це». Тим не менш, він продовжував реагувати на кожне слово експериментатора і беззастережно йому корився», – писав він.
Але вивчення записів про зворотний зв’язок, який давали піддослідні після того, як експеримент завершувався і їм розплющували очі, пояснюючи справжню суть того, що сталося, говорить про інше. В архівах Єльського університету такі довідки є щодо вражень 659 із 800 добровольців, які брали участь у різноманітних «дублях» експерименту. Більшість цих людей — звичайних, нормальних людей, не садистів чи маніяків — не виявили жодних ознак докорів совісті. Навпаки, вони повідомляли, що були раді допомогти науці.
«Це проливає нове світло на психологію підпорядкування і відповідає іншим свідченням того, що людьми, які творять зло, зазвичай рухає не прагнення творити зло, а впевненість, що вони роблять щось гідне і благородне», — коментує один з авторів архівного дослідження, професор Алекс Хаслам (Alex Haslam).
Йому вторить його колега з цієї роботи професор Стівен Райхер (Stephen Reicher): «Можна припустити, що раніше ми хибно розуміли етичні та теоретичні проблеми, поставлені дослідженнями Мілгрема. Потрібно поставити собі запитання — чи потрібно дбати про благополуччя учасників експериментів, змушуючи їх думати, ніби заподіяння страждань оточуючим можна виправдати, якщо воно було здійснене в ім’я доброї мети».
У дослідженні брала участь і австралійський режисер-документаліст, професор Університету Маккуорі в Сіднеї Кетрін Міллард (Kathryn Millard). Матеріали, знайдені в архівах, вона використала у своєму новому фільмі “Палата шокової терапії” (Shock Room), який зараз виходить на екрани. Фільм досліджує засобами кінематографа, як і чому люди підкоряються злочинним наказам, і що не менш важливо, як і чому деякі таки відмовляються творити зло.
Саме час вкотре поставити собі запитання: «А як би вчини(ла,в) я?»
………………………………
……………………………..
………………………………
