Психологічні засоби захисту

Американські гештальт-терапевти Ірвін і Міріам Полстер якось написали: «Захисні маневри роблять життя безпечним, але не цікавим». Заснувавши наш звичний психологічний захист, ми ризикнемо позбавити себе яскравих кольорів життя. Замість використання   Життєва енергія для творчості, відносин і нових відкриттів, ми часто витрачаємо її на підтримку  колись необхідний і адаптивний, а тепер непродуктивний або навіть шкідливий захист.

Візьмемо приклад. Є передумова: “Людина поводиться неадекватно. Очевидно, що це того варте того, щоб надіслати.”

Нормальні варіанти реакції:

1. Відразу посилаю людину, строго позначаючи свої межі.

2. Я передаю людині, що тепер я готовий відправити його і чому. Якщо для нього це не працює, я все одно надсилаю.

Варіанти основних захисних реакцій, які виникають, щоб уникнути прямого протистояння:

1. Злиття першого порядку (особисте злиття): «Що важко дихати, я не можу зрозуміти, що відбувається». Ранні заборони на прояви емоцій можуть вплинути на те, що природні імпульси стримуються і закріплюються в організмі. Згодом неможливо самостійно диференціювати ні почуття, ні потребу, а тим більше щось з ними робити.
2. Злиття другого порядку (міжособистісне злиття): «Ця людина хороша, ми друзі, я не можу на нього гніватися». Відбувається придушення свого бажання, щоб зберегти несвідоме «згода» щодо відносин, де відмінності розглядаються як зрада.
3. Інтроекція: «Добрий люди нікому не посилають, я хороший». В результаті ковзних відносин (як тільки я вважаю це хорошим), ідея власної «доброти» приймається і закріплюється. І ви повинні продовжувати підтримувати це, придушуючи свої наміри.
4. Проекція: «О, так, він, очевидно, хоче мене надіслати». ЧИТАЙТЕ: Я заперечую в собі бажання послати його (я хороший), тому приписую йому цей намір; Це він порушує наш «пакт любові», а не я.

Далі – більш високоорганізовані, багато прикрашені захисти:

1. Ретрофлексія (зворотна проекція): * мовчки я залишаю собі нафіг*. Оскільки колега перестало бути «хорошим», а я все ще «добре», і я дотримуюся своєї логіки уникнення конфронтації, то пора ображатися. Нехай він здогадується, що це за потворна людина.
2. Proflexy: «Вибачте, ти мені такий дорогий. Я помиляюся». Колегі стає ще важче здогадатися, що він не правий.
3. Deflexion: *Я збираюся скласти вірші про важку роботу захисту кордонів*. Замість прямого твердження про те, що щось не так, афект перенаправляється, зливається в іншу область, кажучи там, де безпечніше. Наприклад, в особистому щоденнику чи блозі (інтроспекція, інтелектуалізація). Гірше, якщо афект переходить на безпечніших людей (як правило, вони більш вразливі, виникне проблема знущання або переслідування).
4. Егоїзм: «Я більше не можу цього терпіти. вирішувати чи не вирішувати? Напруга усвідомлюється, але через одержимість образом мене (я продовжую бути «добрим»), неможливо почати контакт. Енергія утримується всередині, афект ніби затримується, зависає, але він може раптово вирватися у вигляді якихось незграбних рухів або невідповідних фраз.
5. Девалідація: «Так, хто він, щоб відправити його. і кого я маю надіслати. і який сенс посилати». Амортизація невдалого контакту також є чудовим способом залишитися в голові. «Я засліпив його від того, що було, потім закохався в нього, а потім розлюбив». Дай мені два.

Незважаючи на те, що ці реакції описані в негативному ключі, вже не прийнято говорити про механізми захисту або переривання в сучасній гештальт-практиці. Ми говоримо про способи організації контактів. Зрештою, іноді перенаправляти афект або знецінювати травматичний досвід досить корисно. І взагалі, повторюємо ще раз, всі ці методи виникли як адаптивні, допомагаючі. Вони стають дезадаптивними, якщо вони не реалізовані і недоступні для варіацій (використовується єдиний метод).

Спостерігаючи за їхніми захисними реакціями і переводячи їх на рівень усвідомлення, ми знайдемо можливість легше керувати ними, вибирати більш адекватні, відповідні для ситуації.