Відмінності між людьми та тваринами у психиці та діяльності
Нам необхідно виділити те загальне, що характеризує ці різні форми і що робить діяльність тварин та їхню психіку якісно відмінними від людської діяльності та від людської свідомості.
Передісторію людської свідомості становить тривалий та складний процес розвитку психіки тварин.
Якщо окинути одним поглядом шлях, який проходить цей розвиток, то чітко виступають його основні стадії та основні керуючі ним закономірності.
Розвиток психіки тварин відбувається у процесі їх біологічної еволюції, та підпорядкований загальним законам цього процесу. Кожен новий ступінь психологічного розвитку має у своїй основі перехід до нових зовнішніх умов існування тварин і новий крок в ускладненні їхньої фізичної організації.
Так, пристосування до складнішого, зовнішньо оформленого середовища призводить до диференціації у тварин найпростішої нервової системи та спеціальних органів - органів чутливості. На цій основі і виникає елементарна сенсорна психіка – здатність відображення окремих властивостей середовища.
Далі, з переходом тварин до наземного образу життя і викликаним цим розвитком кори головного мозку, виникає психічне відображення у тварин цілісних речей, виникає перцептивна психіка.
А далі ще більш ускладнені умови існування, що призводить до розвитку ще більш досконалих органів сприйняття і дії. Удосконналений мозок, створює у тварин можливість чуттєвого сприйняття ними об'єктивних співвідношень речей як предметних «ситуацій».
Таким чином, ми бачимо, що розвиток психіки визначається необхідністю пристосування тварин до середовища проживання і що психічне відображення є функцією відповідних органів, які формуются під час цього пристосування. Потрібно при цьому підкреслити, що психічне відображення аж ніяк не є лише «чисто суб'єктивним», побічним явищем, що не має реального значення в житті тварин, у їх боротьбі за існування. Навпаки... психіка виникає і розвивається у тварин саме тому, що без неї вони не могли б орієнтуватися у середовищі.
Отже, розвиток життя призводить до такої зміни фізичної організації тварин, у них виникають такі органи: органи чуття, органи дії та нервової системи, функцією яких є відображення дійсності, що оточує їх. Від чого залежить характер цієї функції? Чим вона визначається? Чому в одних умовах ця функція виражається, наприклад, у відображенні окремих властивостей, а в інших – у відображенні цілісних речей?
Ми знайшли, що це залежить від об'єктивної будови діяльності тварин, що практично пов'язує тварину з навколишнім світом. Відповідаючи зміні умов існування, діяльність тварин змінює свою будову, свою, так би мовити, анатомію. Це створює необхідність такої зміни органів та їх функцій, що призводить до виникнення вищої форми психічного відображення. Коротко ми могли б висловити це так: яка об'єктивна будова діяльності тварини, така форма відображення їм дійсності.
Еволюція органів та відповідних їм функцій мозку, що усередині кожної зі стадій розвитку та психіки тварин, поступово готує можливість початку новому, вищому будову своєї діяльності вцілому; виникаючі при цьому переході зміни загальної будови діяльності тварин, створють необхідність подальшої еволюції окремих органів та функцій. Ця зміна як би самого напряму розвитку окремих функцій при переході до нової будови діяльності та нової форми відображення дійсності виявляється дуже ясно.
Так, наприклад, на стадії елементарної сенсорної психіки функція пам'яті формується, з одного боку, у напрямку закріплення зв'язків окремих властивостей, що впливають, а з іншого - як функція закріплення найпростіших рухових зв'язків.
Ця ж функція мозку на стадії перцептпвної психіки розвивається у формі пам'яті на речі, а з іншого боку, у формі розвитку здатності до утворення рухових навичок. Нарешті, на стадії інтелекту її еволюція йде ще одному, новому напрямі - у напрямі розвитку пам'яті на складні співвідношення, на ситуації. Подібні якісні зміни спостерігаються і в розвитку інших окремих функцій.
Розглядаючи розвиток психіки тварин, потрібно наголосити, що насамперед ті відмінності, які існують між її формами. Тепер нам необхідно виділити те загальне, що характеризує ці різні форми і що робить діяльність тварин та їхню психіку якісно відмінними від людської діяльності та від людської свідомості.
Перша відмінність будь-якої діяльності тварин від діяльності людини полягає в тому, що вона є інегніктивно-біологічною діяльністю. Інакше висловлюючись, діяльність тварини може здійснюватися лише стосовно предмету життєвої, біологічної потреби чи стосовно впливаючим властивостям, речей та його співвідношенням (ситуаціям), які тварини набувають сенсу того, із чим пов'язане задоволення певної біологічної потреби. Тому будь-яка зміна діяльності тварини виражає собою, зміну фактичного впливу, що спонукає дану діяльність, а не самого життєвого відношення, яке нею здійснюється. Так, наприклад, у звичайних дослідах із утворенням умовного рефлексу у тварини, звичайно, не виникає жодного нового відношення; у нього не з'являється жодної нової потреби, і якщо воно відповідає тепер на умовний сигнал, то лише тому, що тепер цей сигнал діє на нього так само, як безумовний подразник. Якщо взагалі проаналізувати будь-яке з різноманіття діяльності тварини, то завжди можна встановити певне біологічне ставлення, яке вона здійснює, отже, знайти біологічну потребу, що лежить в її основі.
Отже, діяльність тварин завжди залишається у межах їх інстинктивних, біологічних відносин до природи. Це загальний закон діяльності тварин.
У зв'язку з цим і можливості психічного відображення тваринами навколишньої дійсності також є принципово обмеженими. У силу того, що тварина вступає у взаємодію з різноманітними предметами середовища, що впливають на неї, переносячи на них свої біологічні відносини, вони відображаються їм лише тими своїми сторонами і властивостями, які пов'язані зі здійсненням цих відносин.
Так, якщо у свідомості людини, наприклад, фігура трикутника виступає безвідносно до готівкового відношення до неї, і характеризується насамперед об'єктивно - кількістю кутів і т.д., то для тварини, здатної розрізняти форми, ця фігура виділяється лише в міру біологічного сенсу, що вона має. При цьому форма, що виділилася для тварини з-поміж інших, буде відображатися нею невіддільно від відповідного біологічного її відношення. Тому якщо у тварини не існує інстинктивного ставлення до цієї речі або до даного впливу і дана річ не стоїть у зв'язку зі здійсненням цього відношення, то в цьому «випадку і сама річ як би не існує для тварини. Воно виявляє у своїй діяльності байдужість до даним впливам, які хоч і можуть бути предметом його сприйняття, проте ніколи за цих умов не стають ним.
Саме цим пояснюється обмеженість сприйманого тваринами світу вузькими рамками їх інстинктивних відносин, а протилежність людині тварин немає стійкого об'єктивно-предметного відображення дійсності.
Пояснимо це прикладом. Так, якщо у раку-самітника відібрати актинію, яку він зазвичай носить на своїй раковині, то при зустрічі з актинією він ставить її на раковину. Якщо ж він втратив свою раковину, то він сприймає актинію як можливий захист черевної частини своєї тіла, позбавленої, як відомо, панцира, і намагається влізти до неї. Зрештою, якщо рак голодний, то актиння ще раз змінює для нього свій біологічний зміст, і він просто з'їдає її.
З іншого боку, якщо для тварини будь-який предмет навколишньої дійсності завжди виступає невіддільно від його інстинктивної потреби, то зрозуміло, що й саме ставлення до нього тварини ніколи не існує для нього як таке, само собою, окремо від предмета. Це також є протилежністю тому, що характеризує свідомість людини. Коли людина входить у те чи інше ставлення до речі, він відрізняє, з одного боку, об'єктивний предмет свого ставлення, з другого - саме своє ставлення щодо нього. Такого саме поділу і немає у тварин. «...Тварина, - не «ставиться» ні до чого і взагалі не «ставиться»1.
Нарешті, ми маємо відзначити і ще одну істотну рису психіки тварин, яка якісно відрізняє її від людської свідомості. Ця риса у тому, що ставлення тварин себе подібним принципово такі самі, як та його відносини до іншим зовнішнім об'єктам, тобто. теж належать виключно до кола їхніх інстинктивних біологічних відносин. Це стоїть у зв'язку з тим, що у тварин немає суспільства. Ми можемо спостерігати діяльність кількох, іноді багатьох тварин разом, але ми ніколи не спостерігаємо в них діяльності спільної, спільної в тому значенні цього слова, в якому ми вживаємо його, говорячи про діяльність людей. Наприклад, якщо відразу перед кількома мавпами поставити завдання, що вимагає покласти ящик на ящик, щоб влізти на них і цим способом дістати високо підвішений банан, то, як показує спостереження, кожна з тварин діє, не зважаючи на інші. Тому при такій «спільній» дії нерідко виникає боротьба за ящики, зіткнення та бійки між тваринами, так що в результаті «побудова» так і залишається не зведеною, незважаючи на те, що кожна мавпа окремо вміє, хоч і не дуже спритно, нагромаджувати одну шухляду на інший і підніматися по них вгору.
Всупереч цим фактам деякі автори вважають, що у ряду тварин нібито існує розподіл праці. При цьому вказують зазвичай на загальновідомі приклади життя бджіл, мурах та інших «громадських» тварин. Насправді, однак, у всіх цих випадках ніякого справжнього поділу праці, звичайно, не існує, як не існує і самої праці – процесу за самою своєю суспільною.
Хоча деякі тварини окремі особини і виконують у співтоваристві різні функції, але основу цієї відмінності функцій лежать безпосередньо біологічні чинники. Останнє доводиться і суворо певним, фіксованим характером самих функцій, (наприклад, «робочі» бджоли будують стільники та інше, матка відкладає у яких яєчка) і так само фіксованим характером їх зміни (наприклад, послідовна зміна функцій «робочих» бджіл). Більш складний характер має поділ функцій у співтовариствах вищих тварин, наприклад, у стаді мавп, а й у разі воно визначається безпосередньо біологічними причинами, а не тими об'єктивними умовами, які у розвитку самої діяльності даного тваринного співтовариства.
Особливості взаємовідносин тварин один з одним визначають і особливості їхньої «мови». Як відомо, спілкування тварин виражається нерідко в тому, що одна тварина впливає на інших за допомогою звуків голосу. Це і дало підставу говорити про мову тварин. Вказують, наприклад, сигнали, що подаються сторожовими птахами іншим птахам зграї.
Чи маємо ми, однак, у цьому випадку процес, схожий на мовленнєве спілкування людини? Деяка зовнішня схожість між ними, безперечно, існує. Внутрішньо ці процеси докорінно різні. Людина висловлює у своїй промові деякий об'єктивний зміст і відповідає на звернену щодо нього мова непросто як у звук, стійко пов'язані з певним явищем, але саме відбиту у мові реальність. Зовсім інше ми маємо у разі голосового спілкування тварин.