не стоит прогибаться под изменчивый мир?

если верить строкам известной песни — не стоит прогибаться под изменчивый мир — пусть лучше он прогнется под нас! давайте порассуждаем о гибкости как таковой, о гибкости границ и ее отсутствии. 

но прежде, пару слов о личных границах. если коротко — то это личный кодекс о том, как с нами можно и как с нами нельзя, что в отношениях нам подходит, а что совсем нет, это то, где мы можем уступить, подвинув границы, а где никак нет. 

обычно мы чувствуем, что наши личные границы нарушаются, когда люди не соблюдают комфортную дистанцию, подходящую для нас (а она , как известно, у каждого разная) обвиняют нас в том, что находится вне зоны нашей ответственности, решают за нас, что нам делать, и проявляют агрессию или насилие в других формах. 

и  поскольку все эти «дорожные разметки границ» формируются в ходе индивидуального опыта, в большинстве своем детского, представления о пределах допустимого у разных людей очень сильно разнятся. Для кого-то, например, будет нормально сообщать партнеру пароли от всех соцсетей и электронной почты, а другой даже не подумает это обсуждать. кто-то считает нормальным пользовать одним полотенцем, а кто-то разозлиться, если без спроса тронут его личные вещи. кто-то будет звонить бесконечно, пока «на другом конце провода» не возьмут трубку, а кто-то посчитает навязчивым перезванивать повторно еще хотя бы раз и будет ждать ответного звонка. 

так вот, границы бывают разными по плотности, жесткости, устойчивости и по многим другим параметрам. 

вам знакома метафора железного человека, того, кто мертво стоит на своем, не способен уступать, договариваться, двигать свою психологическую границу? быть в контакте с таким человеком порой непросто, так как играть можно только по его правилам, осознавать, что есть только два мнения — правильное его и какое-то другое. такой феномен в психологии называют ригидность — неконструктивная версия твердости характера и непроницаемости границ. ригидный человек умело настаивает на своем, устойчив в своих правилах и убеждениях настолько, что услышать и увидеть рядом другого человека бывает невозможно. о ригидности границ можно говорить, когда граница твердая и непроницаемая. если понимать личные границы как это защитные ограничения в нашей голове, которые определяют допустимое взаимодействие с окружающими, то как, по нашим представлениям, с нами можно обращаться, то личные границы у ригидного человека очень устойчивы и при этом границы другого часто нарушаются. 

возьмем другую крайность — слишком мягкие границы. чем это грозит. ну, как минимум тем, что их часто будут нарушать все, кому не лень. человек может стать жертвой разных манипуляций, психологического насилия, поведения. при этом, человек с мягкими неустойчивыми границами часто добр и внимателен к другим, стремиться всем угодить и понравиться и является удобным для большинства людей. 

если вы согласитесь со мной в том,  что обе эти крайности требуют коррекции, то хорошо бы найти золотую середину — то есть иметь устойчивую границу, которая может быть гибкой в различных ситуациях и при этом человек сможет не предавать свои ценности и убеждения, остаться целостным и устойчивым в отношениях. что для этого нужно?

• уметь говорить нет;
• уважать границы другого;
• осознавать что есть мое, а что чужое;
• слышать себя и свои потребности;
• осознавать свою ответственность.

и да — невозможно защищать свои границы здоровым способом, пока мы не научились уважать другие!

так стоит ли прогибаться под изменчивый мир?