Кризис желания

«С бытием как таковым сталкивается при встрече именно любовь…» Жак Лакан

В мире современных возможностей, которые, предоставляют индивиду массу преимуществ для усовершенствования его жизни, человек становится частью этого техничного, управляемого как программой мира. Мы видим, как виртуальный мир накладывается на реальность. И у индивида иллюзия контролируемости виртуальной реальности распространяется на материальную реальность. А также на отношения с другими людьми. «Удалить», «выйти», «заблокировать», «обновить» становятся не только удобными функциями гаджетов, но и привычными способами реагирования на объекты реального мира. 

Размышляя над тенденциями в современных отношениях в формате тех моделей взаимодействия между людьми, которые становятся популярными через продукты культуры, я обнаружила проблему, которую связала с кризисом желания в современном обществе.

И задалась вопросом: что же происходит с субъектом в мире, пестрящим побуждениями и обещаниями, с доступностью любых многофункциональных объектов потребления. Что ищет субъект, что находит и от чего бежит?  Нужен ли ему другой и зачем?

Человек всегда стремится к обретению ощущения счастья. Желание быть счастливым является основным мотивом в стремлении человека пережить (обрести, завладеть или достигнуть и т.п.) это психическое состояние. О желании, удовольствии и счастье размышляли мыслители в разные времена, создавая различные модели «как его достичь», «как им управлять», «что же это за переживание». 

В современной либеральной культуре, когда говорят о желаниях — скорее речь о потребностях, а когда говорится об их удовлетворении, то в обыденном смысле это понимается как «счастье». 

Серж Лесур пишет о современном общественном укладе: «Либерализм основывается на принципе, открытым психоанализом и описанным Фрейдом в «Неудовлетворенность культурой»: цель жизни – это реализация удовольствия. Но он забывает второй принцип: всякое наслаждение может быть только ограничено, неполно, чтобы сохранить целостность социальной группы. Речь больше не идет о том, чтобы не делать другому того, чего бы ты не хотел, чтобы он сделал тебе, то есть ограничить свое удовольствие в от другого (основной принцип социальной связи), а скрепить контрактом отношения с другим для его наибольшего удовольствия — основной принцип либерализма- что делает из либерализма социальную не-связь. В этом движении субъект становится хозяином своих объектов и другой спускается до функции объекта субъекта, до чисто инструментальной функции». Это приводит к тому, что гедонистическое наслаждение становится превалирующим, затмевающим все другое. 
«…Современный дискурс- это такой дискурс, который в современной социальной связи предлагает субьекту создать целостность на основе обьекта наслаждения, естественно, обьекта потребляемого, а также на основе такого отношения к другому, в котором другой должен был бы обеспечить полноту удовлетворения субьекта».

Казалось бы, «наслаждайся!» и будет тебе счастье. Но мир не только соблазняет, но и требует. Идеал «Я» культуры, как модель для идентификаций с бесконечным транслированием идеалов через популярные информационные каналы, обещая искомое признание и подтверждение принадлежности к группе (я такой же как), превращает индивида в машину потребления идеальных образов и способов их достижения. С одной стороны, реализуя важную человеческую потребность принадлежности к социальной группе, с другой стороны, закрывая индивидуальный путь субъективации, который желание как движущая сила и запускает (в психоанализе желание бессознательно, движет раскрытием индивидуальности(или субъективности)). 

Идеальный образ продуцируемый культурой – эффективный, рациональный (чувства не ценятся, так как они неуправляемы), успешный, всегда активный, то есть полный субъект. Предлагая для этого разного рода «наполнители» и решения как быть богатым, молодым, здоровым, сексуальным, популярным…, культура поддерживает постоянную, бесконечную игру в Воображаемом субъекта. 

В этом озабоченном движении к цели «быть полным», в этом стремлении «быть идеальным» и в описанном виде взаимодействия с объектом, можно заметить нарциссичные тенденции. У нарциссического субъекта всегда «под рукой» другие объекты, с помощью которых он добирает в себя те качества, которыми он не обладает и желает обладать, создавая отношения по нарциссическому типу.

Субъект прибегает к попытке нарциссической любви, чтобы достичь полноты. Об этом говорит Айтен Юран: «Нарциссическая любовь или влюбленность как достройка собственного образа за счет образа другого, и есть такое обретение иллюзии кажимости полноты бытия, своей идеальности». Нарциссическая любовь служит укреплению собственной идеальности, так как объект нарциссической любви достраивает целостный идеальный образ субъекта. В этом случае, субъект опять сталкивается с проблемой. «…В попытке обрести полноту Я, то есть возможностью абсолютной реализации счастья (что есть нарциссическая иллюзия) исчезает уникальность индивидуальности, отмеченная нехваткой» (Серж Лесур).

Желание запускается нехваткой, желание предусматривает нехватку. Поэтому невозможность встретиться с нехваткой, лишает субъекта возможности приблизиться к своему желанию и обрести таким способом свою субъективность.  

Человек может реализоваться в творчестве, в профессии, в общественной жизни, но в любви он всегда встретится с нехваткой, так как объект, на который направлено либидо и желание не подконтролен.

Любовный опыт завязывается в поле желания другого. Человек всегда задается вопросом, что я значу для другого, в каком качестве признан. Это нас соотносит с первичным опытом встречи с Другим, который подтверждает существование словом, взглядом. Мать впервые признает субъекта существом уникальным, особенным. Перипетии желания упираются в фундаментальное событие жизни субъекта, связанное с позицией желанного. 

Встречаясь с любовью, мы навсегда оказываемся в от неопределенности желания другого. Влюбленность – это вечный поиск признания со стороны другого.

Любовная встреча производит разрыв в субъекте. Исходя из этого разрыва субъект должен перестроиться, уйти от своего обычного способа переживания жизненных ситуаций. Это всегда риск и сегодня субъект часто отказывается от риска любить. Быть удовлетворенным собой всегда легче, чем получить удовлетворение от другого. 

Второй момент сложности любить – это различие, которое позволяет говорить о любви. «Как это далеко от грез современности о двух половинках, прекрасно дополняющих друг друга! В последнем случае речь идет о нарциссических формах любви, в которых отношения строятся с миражом собственного я. Другой, в которого я влюблен, всегда уже я сам, и именно через этого другого я получаю в этих отношениях то, чего мне недостает. Но это всего лишь иллюзия взаимного дополнения в идеальную конструкцию» (А.Юран, «Психоанализ любви»).

Тайна любви именно в различии как между двумя субъектами, вступающими в связь, так и в напряженности полов, мужского и женского, как двух радикально различных способов обнаружения себя в мире.

В психоаналитическом смысле субъект любит нехваткой. Любить —это значит помещать в другого нехватку. Это значит признавать, что ему что-то не хватает, и помещать это в другого. 

В современных условиях, в стремлении к максимальному наслаждению, где субъективация предстает в абсолютно наполненном облике, становится сложным отказаться от чего-либо. Это означает риск утратить контроль, покинув известную зону наслаждения, и общие для всех идеалы. Ведь именно в этом месте возможна встреча с тревогой, символизирующей нехватку. А как можно признать нехватку, пребывая в иллюзии изобилия?

Список литературы.

Лесур С. Счастье не удовольствие. World Psychoanalytic Congress 2012, ‘The Politics of Happiness’, Papers.УАП МИГП 2012, ПВНЗ «МIГП», с.227-235

Лесур С.  Полезно ли бессознательное аналитикам? Журнал Психоанализ, УАП, Киев; , №1(2008), с.25-33

Юран А. Психоанализ любви. [Электронный ресурс] –http://cyberleninka.ru/article/n/psihoanaliz-lyubvi    

Юран А. Утраченный аффект психоанализа. Психоаналiз, №2 (7), Киев, 2005. с.132-160. [Электронный ресурс] –www.psyagora.narod.ru/affect.doc