Готові до змін на краще?
Знайти психолога
Рассуждая над этим вопросом, стараюсь воскресить в памяти конкретные случаи тяжёлых разговоров, какой-то свой негативный опыт в этом плане. Вспоминаю и пытаюсь найти ту точку, где заканчивается диалог и начинаются сплошные эмоции. Практически удается, но беда в том, что это точка субъективна, я абсолютно не уверен, что мой собеседник чувствовал накал в нашей коммуникации в тоже время, что и я. Да и что чувствовал в те минуты мой собеседник мне трудно представить, хорошо запоминаются только свои эмоции. Поможет ли мне такая субъективность? Да и возможно ли вообще размышлять объективно в минуты накала эмоций? Понимаю, что философия, в таком обширнейшем вопросе не приведёт к решению задачи. Стараюсь обозначить, что было в этих сорванных коммуникациях общего. Не темы разговоров, не собеседники, не окружающая обстановка, все это было не при чём. Так вот же оно было одно обстоятельство в беседе, которое я бы назвал — соскальзывание собеседника с темы нашего разговора на меня самого. Тот отчаянный момент, когда человек дает оценку другому человеку за образ его мыслей, в данном случае с которыми он категорически не согласен. Выглядит это примерно так: ты думаешь так, потому что ты – и тут идут разнообразные определения, допустим, ты думаешь так, потому что ты плохо знаешь этот предмет. Классика! Вот только с чего бы человеку, вместо конструктивного отстаивания своего мнения, обогащения фактами, аргументами, примерами протекающей коммуникации, вдруг кардинально менять тему разговора на оценку своего собеседника? Воспитание! Что? Не может быть, чтобы я это сказал? Ведь это по сути такой же штамп, явное оценочное суждение. Или может?
Ну вот, гипотеза выдвинута, маршрут намечен, теперь за дело.
Психологи, работающие с этой темой
Хотите обсудить это с психологом?
Подборка специалистов, имеющих опыт работы именно с вашей темой.
Давайте рассмотрим голую структуру происходящего. Идёт диалог. Проявляются расхождения во мнениях. Двое начинают спорить, сыпать фактами, высказывают оценочное суждение предмету разговора и не беда, ничего страшного. Двое станут только богаче. А вдруг закончатся факты, придут домой, почитают, пообщаются, быть может с кем-то при встрече подымут старый спор снова. Вот и здорово, вот и великолепно, ведь конструктив же! Но вот приходит момент и кто-то из собеседников вдруг оценивает своего собеседника по его высказыванием, перед этим так и не доказав тому, что они не верны. И катастрофа!
Какая, по сути, мелочь! Закончились доводы, назвал занудой или ещё более колко и все! А чем крыть, какой купюрой. Ведь не учили же, не учили. Тригонометрические функции в школе изучали, а культуру общения — не учили. А это ведь так на поверхности. Мне сравнимо подобное обстоятельство, как если бы будущее водители изучали правила дорожного движения не в обязательном порядке, а по личному желанию, в виде самообразования, а ещё чаще знания передавались от родителей детям, в том виде, в каком они сами их понимают.
Сколько бы проблем решило человечество, введя в школьную программу такой необходимый предмет – общение!
