Немає прихильності – немає страждань?

Чому прихильність є джерелом страждань? Та тому, що, бажаючи щось, але не маючи змоги це отримати, людина страждає. Страждання дорівнює незадоволеності бажання. Але, чи можна відмовитися від бажаного?

Те, що найголовнішим принципом буддизму є принцип неприв'язаності, чув, мабуть, кожен. Що страждання є прямим наслідком уподобання людини. До чого? Перша версія полягає в тому, що прихильність до життя взагалі. Друга, більш життєва – уподобання до бажаних об'єктів. Але ніхто не знає справжніх слів Будди. Тому дозволимо собі поміркувати. Чому прихильність є джерелом страждань? Та тому, що, бажаючи щось, але не маючи змоги це отримати, людина страждає. Страждання дорівнює незадоволеності бажання. Але, чи можна відмовитися від бажаного? Якщо можна, то нема проблем. Типу, немає в мене океанської яхти, та й не треба! Може бути й добре, щоб була, але обійтися можна. Ще клопоту з нею не оберешся... Біда настає тоді, коли й розумієш, що треба б «плюнути і забути», а не можеш! Тоді щохвилини думаєш про те, що тобі щось потрібно, навіть просто необхідно. А в тебе цього немає, і відчуваєш страждання на кшталт напруги чи болю, сильний потяг, який неможливо задовольнити, а без нього почуваєшся нещасним, ситуацію безнадійною тощо. Найнаочніший приклад такого страждання – ломка у .

Якщо твоє бажання природне і необхідне, наприклад, пити, їсти і дихати, то відмовитися від виконання цих бажань ти ніяк не можеш, помреш. Твоє страждання теж природне, а досягнення бажаного в принципі цілком реальне. Наприклад, прихильність дітей до батьків є нормальною потребою, що сприяє виживанню дітей, нестача любові та піклування з боку батьків викликає страждання у дитини. Такі страждання що неспроможні розглядатися як патологічні, і релігія неспроможна вивчати відмови від природних бажань, отже, неспроможна засуджувати і спрагу людини жити. Це підтверджується тим, що буддизм стверджує, що нікого не можна насильно позбавляти життя. Слід поважати прагнення всіх живих істот жити, тому буддизм і засуджував жертвопринесення тварин. Значить природні бажання, пов'язані зі збереженням та продовженням життя, не можуть розглядатися як патологічні уподобання. Але, якщо людина їсть значно більше, ніж їй необхідно, і набуває надмірної ваги, то це можна назвати патогенною прихильністю до їжі, і вона веде до нездоров'я і страждань. Якщо він навпаки, не може їсти, як це відбувається при анорексії, це теж слід розглядати як патологічну прихильність до їжі, через її заперечення. Якщо людина патологічно прив'язана до грошей, як «дядько Скрудж», то це страждання, що позбавляє його задоволення нормальних потреб, що вражає божевільним страхом втрати грошей. Якщо ж людина ставиться до грошей легковажно, витрачає їх безмірно і безглуздо, це теж негативна прихильність. Тобто прихильність може бути як би зі знаком на перевищення норми, так і на її применшення, на плюс і на мінус. Звідси походить серединний шлях, проголошений Буддою: «Струну, перетягнеш, вона лусне, а не натягнеш, вона не зазвучить». Отже, бажання, які задовольняються природно і просто, які необхідні для здійснення життя, які не перебільшені, і не применшені, не викликають страждань та не обмежують свободу особистості. По суті під прихильністю розуміється шкідлива особа від будь-якого об'єкта, до якого він прикріплений своїми власними бажаннями, над якими не владний. Щось, що неможливо отримати, або від чого неможливо позбутися. Але навколо чого часом починає будуватися все життя людини, вся її особистість. У різних терапевтичних школах таким «магічним» об'єктом визнавали різні об'єкти. Теоретично Зигмунда Фрейда такої безумовної владою, що створює прихильність, мало сексуальне задоволення. Теоретично сексуального задоволення та її еволюції у розвитку особистості будувалася вся концепція. Теоретично А.Адлера провідну роль грали поняття комплексу неповноцінності і прагнення переваги. У теорії Е.Берна ключову роль відіграють поняття погладжування та батьківські розпорядження. Але практика показує, що об'єктом прихильності може стати що завгодно. Причому прихильність може будуватися як у прагненні це отримати, і на прагненні це відкинути. Це може бути кохана, але кинула вас людина, але це може бути і ворог, якого хотілося б перемогти, або неприємні спогади, які хотілося б забути. Це можуть бути гроші, які ви втратили, або боїтеся втратити, або ще не змогли навіть знайти, але вже тільки про них і думаєте. Це може бути влада, слава, здобутки, посмертна пам'ять людей про себе. Це може бути вина, обов'язок, деяка моральна догма, улюблена ідея, дача, машина, їжа, тварина, місце, спогади, мрії та надії тощо. Це може бути прихильність до успіху, і прихильність до невдачі, до думок про смерть, до страху, до минулого чи майбутнього, до сорому, чи гордості тощо. Це може бути секс, це може бути їжа і т.д. Важливо не те, який об'єкт став для вас таким бажаним, важливим є те, що ви не здатні його відпустити, відмовитися від нього. І не тому, що він критично важливий для вашого життя, а (поки що) невідомо чому. Ви дійсно ніби прив'язані якоюсь мотузкою до цього об'єкта, вас завжди тягне до нього, і ви можете віддалитися від нього тільки на невелику відстань, ви від нього. Прихильність, це не лише страждання недосяжним, але ще й обмеження на свободу.
Найкращим чином ця проблема може бути виражена за допомогою метафори про спійману мавпку. В Індії мавпочок ловлять дуже просто. Мисливець видовбає гарбуз, кладе всередину приманку. Мавпа крізь вузький отвір може засунути лапку в гарбуз і схопити приманку. Але кулачок вже ширший за отвори, він не може вийти назад, тим більше зі здобиччю. І ось мавпочка попалася! Вона не здогадується, що щоб звільнитися, необхідно розтиснути кулачок і відпустити свою видобуток. Мисливець, цілком спокійно підходить до мавпи і, як вона не б'ється, він легко її забирає собі. Таким чином, прихильність визначається не об'єктивними обставинами, а суб'єктивними факторами наших пристрастей, та обмеженнями нашого сприйняття ситуації. . Наприклад, якби мавпочка змогла побачити ситуацію зі сторони і зрозуміти, що варто тільки розтиснути кулачок, і вона виявиться на волі, то вона може бути так і вчинила б. А може бути вчинила б всупереч своєму розуму, і все одно трималася б за бажаний об'єкт, тому що дуже важко вчинити всупереч своїм бажанням. Так і людина. Найчастіше він розуміє, що шкодить самому собі, усвідомлює, що варто було б відпустити деякий об'єкт, без якого він цілком може прожити, і навіть добре прожити, але він тримається за цей об'єкт на шкоду собі, з останніх сил тримається, втрачаючи здоров'я, добробут, свободу і щастя.

Розвиваючи тезу про прихильність як універсальну причину страждань людини, необхідно відповісти на запитання, а чому людина прив'язується до тих чи інших об'єктів, чому саме до цих, а не до інших? Традиційна психологія, у тому числі класичний психоаналіз, відповідають на це приблизно так, що відбувається фіксація на бажаному об'єкті і людина прив'язується саме до цього об'єкта, можливо тому, що цей об'єкт відповідає деяким важливим потребам даної особистості, а можливо тому, що колись раніше людина відчувала якісь сильні почуття у деякого раннього об'єкта (наприклад, батька), а тепер новий об'єкт нагадує чимось цей ранній об'єкт, і відбувається перенесення старих почуттів на новий об'єкт (трансфер). Наша теорія полягає в тому, що людина пов'язує якісь свої почуття або навіть частини особистості з об'єктом, інвестуючи їх в об'єкт. Мріючи мати об'єкт, людина вже щось заздалегідь віддає в образ свого контакту з об'єктом, і як «плату» за свою мрію. Як співається у пісні: «за це можна все віддати»! Коли частина особистості інвестується в бажаний об'єкт, то ця частина надає об'єкту особливу значимість, і об'єкт починає ще сильніше притягувати до себе людину, яка вже відчуває якусь магічну силу тяжіння, якій він не в силах чинити опір. Здається, що притягують бажані дивіденди, але парадокс полягає в тому, що і дивіденди в силу вкладень стають особливо цінними. Так, наприклад, можна думати, що силу тяжіння до сексуального партнера визначає уявлення про тих насолодах, які суб'єкт мріє отримати. Насправді сама насолода визначається тими вкладеннями, що були зроблені. Чим більше ви любите свого партнера, тим більше вкладено і тим більше щастя! Чим більше вкладення, тим сильніша вірність. Партнер стає абсолютно особливою людиною. Секс із кимось іншим знецінює твої власні вкладення. Чому повії можуть робити це з багатьма людьми? Так, тому що для них це просто робота! Тому вони й кажуть: "Не дай Бог у когось закохатися!" Тому що закохатися – і означає зробити вкладення, зробити ставку на когось одного. Тоді секс з іншими стає не цікавим, часом навіть огидним. Тому закохані повії не зможуть працювати! Натомість закохана людина весь сяє, коли її кохана знаходиться поруч з нею, навіть проста його присутність робить її щасливою. Він дивиться на коханого обожнюючим поглядом, готовий все для нього зробити, переживає будь-яку ознаку байдужості з його боку до себе чи інтересу до когось іншого. Тому робити капіталовкладення в кохану людину необхідно, але водночас ризиковано. Не вкладеш нічого – не отримаєш щастя! Вкладеш все і втратиш - відчуєш крах життя. Найкраще, коли обидва партнери роблять емоційні вкладення один одного, люблять один одного і живуть разом. Ці взаємні вкладення зміцнюють їхні стосунки, вони дорожать один одним, тому що кожен є носієм цілого капіталу, отриманого від іншого. Проте, слід повернутися до прихильності. Виходить, що прихильність – річ непогана, якщо вона не шкодить життю та щастю. Вона погана, коли заважає нормальному життю, щастю, здоров'ю та тримає людину в рабстві, позбавляючи свободи та вибору свого шляху. Основою прихильності є капіталовкладення. Це справедливо не лише для кохання, а й для кар'єри, багатства, амбіцій, слави, конкретних здобутків тощо. Будь-який об'єкт, якого людина хоче досягти, наділяється їм деяким емоційним значенням. Придбання цього об'єкта представляється йому таким, що задовольняє найвищим критеріям, що забезпечує йому щастя, якщо він його отримає. Тому він не готовий відпустити цей об'єкт, хоча його щастя існує лише в майбутньому і в уяві. Традиції психології і особливо коучінга орієнтують людину на досягнення своїх цілей, на успіх і перемогу. Тим самим вони сприяють посиленню в людях уподобання, і щастям вважається лише отримання бажаного. Втім, і без психології і коучингу, ми постійно бажаємо один одному виконання всіх бажань, ніби це є головним, що є сенсом усього життя. Але, парадоксально, люди, які досягли реалізації своїх бажань, дуже часто відчувають розчарування і необхідність досягати нових і нових цілей. Вони постійно живуть у прихильності і навіть не думають, що можна жити якось інакше. Причому, як правило, буває одна головна прихильність, яка визначає всю стратегію життя людини, всі її устремління та помисли, хоча вона може думати, що діє вільно. /strong>
Наприклад, дуже багата людина каже, що в неї все є, а щастя немає. Вони з другом провели дуже велику угоду на сотні мільйонів доларів. Це вимагало від них великих зусиль та обережності. Вони зробили все чисто і чесно, але після здійснення угоди вони чомусь не зазнали задоволення. "Я питаю мого друга", - каже він, - "Що ти відчуваєш?" А він відповідає: «Спустошення!» - «Ось і я – спустошення». Але при цьому він все одно хоче продовжувати свою гонку за багатством. Він не може розслабитися і просто робити те, що подобається. - Чому, - питаю я. - Хочу бути першим, - відповідь. - А навіщо? - Не знаю, хочу і все .
- Добре. Уявіть, що Ви стоїте на першій сходинці п'єдесталу. Що це Вам дає? - Ну, я думаю, мене повинні любити ... - Так? Хто ж Вас любити-то буде? - Справді, будуть заздрити, може навіть ненавидіти ... - Тоді навіщо? - Не знаю, хочу і все! - Ну, добре. Ось стоїте Ви на цій сходинці, хтось підходить і вішає Вам медаль на груди. Хто це? - Що? Невже мама?! - Звичайно мама!! Адже мама завжди Вам говорила: «Добивайся синку, терпи синку, прагну синку, будь кращим синком!» І своїм прикладом вона показувала Вам як треба жити, вона ж була завжди трудоголіком, завжди на дошці пошани на своєму виробництві ... Виходить, що Ви живете заради схвалення мами. Вона ж не казала Вам: «Отримуй задоволення синку, відпочивай синку, радуйся синку!» Таким чином, це багата людина була прив'язана навіть не до грошей, і не до успіху, а до маминих розпоряджень, бажаючи отримати її схвалення. Це було справжньою метою. Все життя будувалося виходячи з цього. Не знаю, як він живе зараз, сподіваюся, він зміг дозволити собі отримувати щастя, яке він заробив важкою працею. Я постарався звільнити її від прихильності до маминих порад, показати, що можна жити якось інакше.

Інший випадок. br>Молода жінка раптом почала страждати з приводу того, що її прадід втратив у революцію всі свої багатства, а могли б все зараз жити дуже щасливо і рясно! Вона вважала, що вона повинна повернути те, що в неї забрала революція. Вона намагалася повернути ресурси, витрачені її предками для створення багатства. Чи треба пояснювати, що в неї нічого не виходило? У неї навіть почала хронічно хворіти права рука, якою вона намагалася добути ці втрачені цінності. Мені довелося пояснити їй, що вона неправильно розуміє метод повернення інвестицій, що застосовується в ЕОТ. Виходячи з ідеї неприхильності, ми запропонували їй відпустити багатства з минулого. Спочатку вона була в «легкому шоці» і не змогла виконати інструкцію. Коли я пояснив їй, що вона не може відпустити багатство лише тому, що вона вклала свої мрії та надії жити без проблем. Їй треба забрати не багатство, а свої невиправдані мрії. Інакше вона подібна до тієї мавпки, яка схопила приманку, і не хоче розтиснути кулачок. жили, одружувалися, народжували дітей, працювали, святкували, кохали одне одного… Тоді вона вирішила і легко забрала ті почуття, які вклав у недоступне багатство з минулого. Як тільки вона це зробила, відразу вона змогла відпустити це багатство, яке навіть не належало особисто їй ніколи. Тут же її рука перестала хворіти, а вона сама почала весело сміятися, як людина, що звільнилася від важкої роботи, замість неї знайшовши радість життя і свободу. Вона погодилася з досягнутим результатом, але була вражена, що всю роботу було зроблено за 15 хвилин, у той час, як вона думала, що таку важку проблему доведеться вирішувати 1,5 години. У цьому випадку прихильність була також не до багатства як до такого, а скоріше до мрії про легке, щасливе та забезпечене життя. Ця жінка жила важко і далеко не багато, тому її мрії цілком зрозумілі, але вони привели її до прихильності і психологічного рабства, паралізували її здатність радіти життю та вирішувати поточні завдання. Натомість вона витрачала свої сили у мріях якимось дивом повернути «торішній сніг» і перебувала в депресивному стані, оскільки все одно не могла цього досягти.

Випадок третій.
«Неповернений борг»
Цей випадок має бути цікавим багатьом, оскільки з такою ситуацією стикаються люди дуже часто, можна сказати, що всі люди тією чи іншою мірою. Не даремно в головній християнській молитві є такі слова: «І залиши нам борги наші, бо й ми залишаємо їх боржником нашим»! Борг може бути не тільки грошовим, а й моральним або якимось іншим. 5 мільйонів рублів), обіцявши створити вигідний спільний бізнес і повернути ці гроші з прибутком. Але насправді він не тільки не створив вигідного бізнесу (або створив його тільки для себе), але й не повернув борг, не тільки не з прибутком, але взагалі ні в якій мірі. Він нічого навіть не пояснив обдуреному другові. Тобто, спочатку він ще весь час обіцяв, що все поверне, а потім навіть перестав спілкуватися, перестав брати трубку телефону. Чи треба говорити, що клієнт був дуже злий, але він не хотів, та й не міг, вдатися до якихось крутих заходів, він сподівався на психологію. Природно, у мене не було важелів впливу на боржника, і я не міг щось порадити клієнтові. Взагалі-то психолог вирішує лише дві задачі: він допомагає клієнту розібратися в самому собі, і він допомагає клієнту щось змінити в собі. Ми не можемо впливати на третіх осіб, і навіть не маємо такого права, навіть якби могли. Тому, сумлінно розглянувши всю історію і всі теоретично можливі варіанти рішення, я дійшов висновку, що клієнт все одно не зможе повернути свої гроші. Навіть якщо він якимось дивом отримає їх, то для цього йому не треба страждати, злитися і відчувати депресивні стани. Тому я сказав йому: «Ви все одно не повернете свої гроші! Вам треба їх відпустити! Він був шокований такими словами, нічого подібного він не очікував: «Мене просто трясе від Ваших слів! Ці гроші зараз мені дуже знадобилися б!», - сказав він. Його тіло справді якось здригалося, мабуть від стриманого обурення. Я пояснив йому свою позицію, і додав: «Ви можете повернути тільки свої надії, які Ви вклали в те, що ця людина принесе Вам прибуток. Ту сліпу віру, яка змусила Вас довірити свої ресурси йому. Хоча Ви самі згадували, що інші люди попереджали Вас, що йому не слід довіряти. Вам треба повернути всі Ваші емоційні вкладення цього «друга» і після цього спокійно відпустити ці гроші. У Вас звільниться багато енергії, більше заробите зараз». Клієнт послухався моїх рекомендацій, він одразу заспокоївся. Я його ще спостерігав, і він був спокійний і адекватний, але більше він ніколи не відвідував моїх сеансів. Важливо також розуміти, що прихильність існує тільки в минулому чи майбутньому. Страждає людина зараз, але прив'язаний він до того, що було колись у минулому, і він не може це відпустити, або до того, що хотілося б отримати в майбутньому, і не може перестати до цього прагнути (або цього боятися). Багато людей хочуть повернути «торішній сніг» або з'їсти завтрашній пиріг! Прив'язкою до минулого є образи, жалю, сором, травматичні переживання і т.д. Прив'язкою до майбутнього є мрії, надії та очікування, тривоги та сумніви, віра у великі цілі тощо.

Ось приклад про те, як можна прив'язатися до минулого щастя.
«Повернення з минулого»
Молодий чоловік, який був успішним бізнесменом, заробив багато грошей, але його фірма зробила свою справу і була розформована. Він не знаходив себе в теперішньому, не відчував сенсу життя, хоча мав сім'ю та грошей стільки, що міг більше не працювати. Виявилося, він тільки й думав, як добре було тоді, коли він керував успішною фірмою. Він зустрічався зі старими друзями, і вони тільки про те говорили, як добре було тоді. Я сказав йому, що він, мабуть, застряг у минулому і спитав, що він там залишив. "Та я весь там!" - Вигукнув він. Я запропонував йому побачити себе в минулому і повернути цього іншого себе сюди, тепер. "А він не хоче! Йому так добре там. Він сидить у великому кабінеті, підписує важливі папери, робить добрі справи. Він не хоче повертатися до мене!" "Поясніть йому, - говорю, - що він чіпляється за ілюзію, що цього вже нічого немає! Він живе в ілюзорному світі, обманює себе, а можна жити тут по-справжньому!" "Ой, як тільки я йому сказав, він прямо побіг до мене! Він увійшов у моє тіло! Мені якось добре стало! Чому я посміхаюся? Знаєте, адже я просто так ніколи не посміхаюся!" Такий стан продовжувався і далі, він прийшов ще раз для перевірки і переконався, що ефект не зникає, що тепер знайшов сенс життя! Ми можемо повернути собі не лише інвестиції, а й буквально самого себе! Може бути самим собою і є найкращим сенсом життя?