Дітки в клітці: помилки, які тільки посилюють цькування
Щоразу вчителька давала зрозуміти, що це ті, кого цькують, мають змінитися. Або навчитися не дратувати. Злитися з краєвидом. А вони не зливаються за всього бажання. Та це б і не допомогло.
Сьогодні донька дізналася, що її шкільного приятеля сильно побили однокласники. Його давно цькують, і її заразом. Дуже незвичайний хлопчик, обдарований і не такий, як усі. Вони вже притерпілися, що дражнять і гидоти говорять. Намагалися ігнорувати, Аліса останнім часом почала відповідати «так, що вони закипають». Навчилася.
І ось перейшло від слів до діла. Четвертий клас. Понтова прогімназія, відібрані діти, конкурс був 400 чол. на 90 місць. Дві третини класу книги до рук не беруть. Еліта…
Це триває давно. Я попереджала вчительку, вона вперто вдавала, що це не її справа. Її справу вчити, ага. Я замість неї намагалася щось з дітьми робити, командоутворенням займатись і ще по-різному. Марно, через голову-то.
Кожен раз вчителька давала зрозуміти, що це ті, кого травлять, повинні змінитися. Або навчитися не дратувати. Злитися з краєвидом. А вони не зливаються при всьому бажанні. Та це й не допомогло б, див. «Гидке каченя» Бардіна. Там все докладно показано про те, які стратегії НЕ працюють в ситуації цькування. Злитися, змінитися, сподобатися, наслідувати, веселити, допомагати. Проти групи, згуртованої негативом, це не фурує. А те, що фуричить, мають робити дорослі принаймні у початковій школі. Самі діти зможуть не раніше 12-13.
Такий стандартний хід дитячих книг та фільмів — герой-аутсайдер, а потім він виявляється крутим. У житті зовсім не прикольно.
Найбільше зло в подібній ситуації — психологічні марення про «у конфлікті дві сторони», і «треба почати з себе», і «треба спробувати конструктивно». strong>
Так, я боялася непомітно для себе опинитися в ситуації «ах, моя дитина така незвичайна і тонка, а все навколо просто звірі». Спостерігала не раз і знаю, як батьки при цьому бувають сліпі. І завжди знаходилося кому на це натякнути — мовляв, ну, звичайно, звичайно. Вона у вас і в сад не ходила, розпещена і взагалі «занадто чутлива».
Вона і справді чутлива. Її не ображали вдома. Вона була в шоці від агресивності дітей, тому, що вони не зупиняються, коли плачеш. Ніяк не могла цього зрозуміти — що смішного, коли людина плаче.
«Недостатньо соціалізована», як це назвала шкільний психолог. Тому що «достатньо» — це коли вже в сім років усі почуття відрізані і нікому не віриш. А наша через кожного дощового хробака розчавленого засмучується. І непросто засмучується, а лізе в бруд їх «рятувати».
Навіть зараз, після всього, якщо з будь-яким з цих «діток у клітці» щось погане трапляється, каже з великим співчуттям про них і готова допомогти. Ну така вона. Так ось розпестили. На мій погляд, все це трохи надто, але це окреме завдання, яке їй ще вирішувати: встановити межі своєї готовності зрозуміти і допомогти. Звичайно, до люті можна довести будь-кого. І у неї всередині це є, ми знаємо. Але не у вісім років Євпатія Коловрата зображати. Та й страшно це, лють.
Весь другий клас ми «починали з себе». З учителькою розмовляли. І з директором розмовляли. І дітей намагалися переналаштувати. І свою дитину до психолога водили. І начебто воно ставало краще, і майже добре, і причепитися саме ні до чого. І вона не скаржилася особливо, не відмовлялася ходити. Якось філософськи стала налаштована: «Я у нашому класі аутсайдер, але це лише у класі. В інших місцях все гаразд». Направили зусилля на забезпечення інших місць, досить якісних. Дитина там щаслива.
Школу начебто безглуздо зараз міняти — там прогімназія, через півроку все скінчиться. Начебто було терпимо. І тут ця бійка.
Зараз, озираючись назад, можу сказати одне: ідіоти. Треба було робити те, чого вимагав батьківський інстинкт і чого хотілося найбільше — влаштувати таке, щоб мало не здалося нікому. Тоді ще, одразу, як стало зрозуміло, що відбувається.
Через усіх цих «конструктивів» та «почати з себе» зіпсували дитині дитинство. А самооцінка в результаті у неї така, що не знаю, як вона буде цього року в хорошу школу вступати. Повернути віру в себе тепер — велике завдання. Загалом, не робіть так ніколи. Якщо дитина мала, а однозначної підтримки з боку вчителя немає, і навіть є пряма або непряма підтримка цькування, треба не в собі і дитині копатися, а вступати в конфронтацію. Називати речі своїми іменами. Це емоційне насильство.
Це треба припиняти. Бажано, звичайно, не під сходами, і не дошкою зі цвяхом. Але як багато почув різних думок, хто побував з того й з іншого боку. Волосся дибки. Особливо пробили спогади тих, хто брав участь у цькуванні, щоб самому не стати цапом-відбувайлом. Хто боровся з усіх дитячих сил, щоб утриматися на передостанньому місці і не потрапити на останнє. Така компенсація міжпоколінна. Воно і зрозуміло, але все одно страшнувато. Тут згадували напади на вчителів. До цього йде, чи що?
Або дитину чужу піти тріснути… Чим це краще за вихідну ситуацію?Щоб із синцем не тільки мій, але й той? І де, до речі, гарантія, що він потім не трісне мого чи взагалі не приріже? «Жаліти свого, не шкодувати чужих».
Шантажувати школу пожежниками та СЕСом… Перенаправити цькування з цієї дитини на іншу. Все це продовження тієї ж божевільної реальності, прийняття цих правил гри.
< Самій дитині дати команду «гасити»? І? Знаєте, скільки випадків, коли в результаті він же і виявлявся винен? Або покалічений?Крім того, це все ж: «змінися сам». Моїй, наприклад, для того, щоб почати стільцями кидатися, треба було б змінитися внутрішньо. І тоді сенс?
Ну, піти — зрозуміла порада. Не знаю, чи ми мали рацію, що не пішли відразу. Ми пропонували дитині весь час. Донька не хотіла кидати друга. А може, боялася, що в статусі нової знову огребет. Може, треба було наполягти. Не знаю.
Я пропоную все ж таки виходити з того, що і дитина, і сім'я, мають право зберегти в цій ситуації свою систему цінностей. /p>
І, до речі, саме тому розглядаю варіант догляду як крайній. Тому що незрозуміло, чому йти повинен той, хто нікого не чіпав і нічого поганого не робив. Звичайно, крім випадків, коли дитині явно неспроможна і він просить піти. Або просто небезпечно. Тут вже не до принципів.
Чому виникає цькування?
Бо така потреба віку. Дітям треба бути в зграї, треба усвідомлювати себе через протиставлення іншим, треба повністю відчувати належність. Це якраз вік передпідлітковий, але зараз все раніше стає, зсувається в 8-9 роках. Їм життєво потрібне почуття групової згуртованості. Усім, крім особливо яскравих індивідуалістів. Якщо є якісь позитивні підстави, щоб цю згуртованість відчувати, все добре, травлення не потрібне. Якщо діти чимось зайняті, спільна мета у них, спільні інтереси. У сучасній школі цього зовсім немає. Все автомізовано: прийшли — відучилися — розійшлися.
А воно треба.
І рано чи пізно відбувається відкриття: можна згуртуватися ПРОТИ когось. Тоді настає щастя. Багато хто відзначав особливе захоплення, молодецтво, веселощі, ейфорію, які охоплюють учасників цькування. Тому що вони — РАЗОМ. І вони — ДОБРІ.
Не так важливо, що в це вкладається, високі чи красиві, чи розумні, чи модні, чи, навпаки, браві двієчники. Важливо, що з ними все ОК, тому що ще впевненості в собі немає, власної сформованої самооцінки немає, а бути ОК дуже хочеться. І тут така можливість.
Чим більше дитина невпевнена в собі, чим більше залежить від оцінки оточуючих, тим більше ймовірно, що вона буде брати активну участь у цькуванні. Призвідники нерідко мають нарцисичні риси.
Тобто насправді вони так панічно бояться, що хтось здогадається про їх недосконалість, що зі шкіри он лізуть, заздалегідь перенаправляючи вогонь на когось.
Само вираз «цап-відбувайло» пішов від стародавнього юдейського звичаю раз на рік навішувати на бідну тварину всі свої гріхи і зафігачувати його в пустелю, на поживу демону. Зручно. Змінюватися не треба, робити нічого не треба, перекинув на цапа — вільний. Подібні механізми існували та існують у всіх культурах. Старо як світ.
Часто пояснюють цькування з позицій етології, мовляв, є альфа-особі, є омега-особі, і т.д. Все це, звісно, є. Але люди все ж таки складніше мавп будуть, і до цього все не зводиться. Як мінімум, ця теорія не пояснює, чому є групи без цькування. Так, зі своїми зірками, середнячками та «особливими», але при цьому без насильства. Тому мене цей підхід не влаштовує. Можна оголосити, що це, мовляв, у них такий розподіл, і він просто омега, і все. Усім розслабитися.
Тим часом питання, на мою думку, саме в цьому. Чому деякі дитячі колективи виявляються беззахисними перед груповою ієрархією, яка вшита від природи, а інші ні. Живуть по-людськи. Моє переконання, що до підліткового віку це повністю залежить від дорослих. Якщо є авторитетний дорослий, який насильства не приймає, його не буде.
А ми що маємо? Вчителі часто-густо вважають атмосферу в класі не своєю справою. Або хотіли б щось зробити, та не можуть. Цьому, до речі, навчають десь? У програмі педвузів хоч говорять про такий феномен, як цькування? Є такі, що самі провокують, їм це здається дуже класним способом керувати дитячим колективом. Іноді мимоволі провокують.
Наприклад, улюблений учителями фізкультури спосіб скоротати урок — естафета. Всім весело, вчителю легко. Погано неспортивним дітям, яким дістається за те, що «підвели команду». Якщо вчитель ніяк це не відстежує і не працює з цим, а навпаки, підігріває азарт, цькування неминуче. Ну, а далі набирає чинності дію системних законів. Після того як група призначила « цапа-відбувайла» і склалася як дисфункціональна, тобто замішана в насильстві, вона такою і залишиться без сильних причин змінитися. Розпитавши смак насильства, дитячий колектив зупинитися сам не може. Якщо діти надаються самі собі — справа може зайти далеко. "Повелитель мух" або "Чучело" - там все докладно описано. Плюс загальний високий рівень розлитої агресії. Коли перекрито канали для спрямування агресії за адресою, до джерела приниження та зневажання прав — у нашому випадку нагору, до влади — агресія розповзається вшир, лізе в усі дірки, проникає у щілини. Вона у повітрі розлита, а вже форма знайдеться.
1. Чекати, що саме минеться.
Саме не проходить. Діти до підліткового віку — точно, пізніше є невеликий шанс. Якщо в групі знайдуться досить авторитетні діти (необов'язково лідери), які раптом побачать цю ситуацію інакше і наважаться заявити про своє бачення. Можливо, не повністю припинити, але сильно зменшити цькування це може.
Я таке кілька разів спостерігала і сама колись брала участь. У нашому класі сильно труїли хлопчика з не дуже благополучної родини, дуже жорстоко, він вважався «смердючим» (був енурез, як я тепер розумію). Били, обзивали, забирали портфель загалом за повною програмою. Же його було завжди, але це сприймалося як даність, неминучість — адже «він такий». А потім, класі о 6-й, раптом накрило усвідомлення, що так не можна. Що просто не можна і все від того, який він. Відчуття холоду між лопаток від 30 поглядів, коли я йду через весь клас і сідаю поруч із ним (на це місце НІХТО і НІКОЛИ добровільно не сідав), я не забуду все життя. І шепіт «З смердячкою села! Сама смердить!».
Загалом, це було майже соціальне самогубство з мого боку. Але всередині було це нове почуття, і вибору не було. Як би я тепер назвала, мораль проклюнулася. Саме в 12. І нічого, обійшлося. Здивувалися та прийняли як факт. Мабуть, мораль почала не тільки в мене вже прорізатися, діти були розумні. А хлопчик потім приходив до мене додому, я його російською підтягувала, дуже цікавий виявився, ввічливий і читав багато. Якось тихіше стало незабаром із цькуванням. Не полюбили його, звичайно, але ображали менше. Але до 12 років із власною мораллю у дітей слабкувато (ще й мозок не дозрів). І задавати їм моральні орієнтири мають дорослі. Діти у цьому віці дуже готові їх почути та прийняти. І навпаки, у підлітковій групі дорослий може й не впоратися, якщо там уже склалася, так би мовити, антимораль. Принаймні йому буде набагато важче.
2. Виправдовувати, пояснюючи.
Пояснень, чому виникає цькування — віз і маленький візок. Тут і потреба віку, тиск закритої системи (школа, в'язниця, армія), і групова ієрархія (альфи-омеги), і особисті особливості дітей. Наприклад, пережитий досвід насильства, що призвів до віктимності чи агресивності.
(Прим. віктимність від лат. victima – жертва - особливості особистості та поведінки індивіда, що накликають на нього агресію з боку інших людей, такі, як покірність, навіюваність, невміння постояти за себе, необережність, довірливість, легковажність, недиференційована товариськість, а також психічні розлади). Все це дуже важливо і цікаво, і безумовно, варто вивчати і розуміти .
Але. Якщо з усього цього робиться висновок: «так що ж ви хочете, ось скільки причин, тому і цькують», це і є виправдовувати, пояснюючи. — не питання наукових досліджень, це питання моралі та прав людини. З цієї точки зору пофіг, хто яка літера.
Будь ти хоч тричі альфа, будь він хоч сто разів дивний і «не такий», цькувати не смій!
Якщо в голові дорослого такого твердого переконання немає, і він у захваті від власної проникливості «аналізує причини», замість того, щоб дати певну оцінку та висунути вимоги, зупинити цькування він не зможе.
Це саме було в нашому випадку, коли вчителька на всі мої розмови наводила приклади, як діти, яких труять, відрізняються від інших дітей у класі і ось, мовляв, усе тому. І мені не вистачало твердості чітко сформулювати, що все це дуже цікаво і, можливо, і справді, тільки жодного стосунку не має до питання забезпечення психологічної безпеки дітей у довіреному їй класі.
І коли вона вдавалася до улюбленого ходу «Ні, а от скажіть, а зі своєї дитини Ви, отже, зовсім знімаєте відповідальність за цю ситуацію?» мені давно треба було сказати: «Зовсім. Вона нікого не била і не цькувала, а такою, як усі, бути не зобов'язана». та закритість шкільної системи. Або ось діти, обділені любов'ю батьків і тому, що самостверджуються за рахунок інших, завжди були, є і будуть. Це не означає, що треба терпіти цькування.
Треба ставити цілі скромніше: немає завдання змінити причини, є завдання змінити ПОВЕДІНКУ конкретної групи дітей.
3. Плутати цькування та непопулярність.
Підміна проблеми. Ніхто нікому не зобов'язаний, щоби його всі любили. Не можуть бути однаково популярні.
Суть цькування — не в тому, що хтось когось не любить. Суть цькування - НАСИЛЛЯ. Це групове насильство, емоційне та/або фізичне. І саме за це відповідає дорослий, якому довірено групу дітей. За їхню захищеність від насильства.
Багато дітей, до речі, і непотрібна особлива популярність у класі, вони цілком без неї проживуть. Вони можуть бути від природи інтровертні, сором'язливі або просто душею належати не до цієї випадково зібраної за адміністративною ознакою, а зовсім до іншої групи. Вони хочуть одного – безпеки. І мають на неї повне право.
Педагоги, які зводять все до непопулярності, часто щиро намагаються виправити справу. Вони звертають увагу групи на переваги жертви, намагаються підвищити її рейтинг особливими дорученнями тощо. І це все дуже мило і дієво, за однієї умови: цькування як насильство ВЖЕ припинено. Тоді так, можна грамоти на стінку вішати.
Якщо ні — всі й будь-які переваги жертви в очах групи, захопленої азартом цькування, миттєво перетворять на недоліки. Виграв олімпіаду – «ботан». Допоміг комусь «підлиза». Намалював добре - "художник-мазила-сечі Левітана". Все в такому дусі. У брудній атмосфері насильства не проб'ються паростки інтересу та поваги. Спочатку треба провести дезінфекцію.
Цю помилку, до речі, нерідко підтримують дитячі книжки та фільми. Типу, здійсни подвиг, враження всіх, і життя налагодиться. Якщо річ лише в непопулярності — можливо. Якщо йде цькування — ні. І навіть може бути навпаки.
Якось я спілкувалася з дівчиною, яка зі смаком згадувала, як вони в таборі для дітей-мажорів цькували Яну Поплавську, яка віп-батьків не мала, а путівку здобула після успіху фільму про Червону Шапочку. Труїли «щоб знала, що вона все одно не нашого кола, хоч і артистка». Сама дівчина була схожа на щура, якщо чесно.
4. Вважати цькування проблемою жертви.
Звичайно, виразно страждає саме жертва. Ті, хто труїть, прямо зараз можуть виглядати дуже задоволеними собою.
Однак важливо розуміти, що страждають у результаті всі.
Страдає жертва, яка отримала досвід приниження, відкидання і незахищеності, травму самооцінки, а то й порушення емоційного розвитку через довгий і сильний стрес. Страждають свідки, ті, хто стояв осторонь і робив вигляд, що нічого особливого не відбувається, і в цей самий час отримував досвід безсилля перед владою натовпу і сорому за свою слабодушність, оскільки не наважився вступитися і підтримував цькування зі страху самому виявитися жертвою. Цей досвід іноді може бути корисним для підлітка, який вже має достатньо сил для морального вибору. Наводили приклади, як випробуваний гострий сором змушував щось робити. Але для дитини молодшого віку такий досвід завжди травматичний і руйнівний, сором заганяє його в кут, і все. Це все одно як насильно ставити дитину на ноги до того, як вони зміцніли. Буде викривлення кісток.
Мучаться переслідувачі, отримуючи досвід шакалів у зграї, або досвід ляльковода, досвід безкарності, ілюзію своєї сили та правоти.
Цей досвід призводить до огрубленню почуттів, відрізанню можливостей для тонких і близьких відносин, зрештою — до деструктивних, асоціальних рис особистості. колективі, де ніхто вже не стане особливо боятися такого «буллі», а от спілкуватися з ним особливо не захоче. Навіть якщо він буде успішним і стане начальником, щастя в його житті буде небагато, носи він хоч суцільне «Прада», як відомо. з труднощами.
Насильство — страшний пожирач енергії, ні на що інше сил у групи вже не залишається. У тому числі і на навчання.
Отже якщо це не вашу дитину цькують — не думайте, що особисто у вас немає приводу для занепокоєння.
Не кажучи вже про те, що травлення, що тліє подовгу, завжди проривається спалахами справжнього насильства, як це було у випадку з доччиним другом. І тоді абсолютно будь-яка — у тому числі і ваша — дитина може виявитися «призначеною» групою виконати її волю і «дати їй як слід». Він сам потім не зможе пояснити, чому так озвірів і чому зробив те, що йому зовсім не властиве.
Ну, а далі варіанти. Або він сам ризикує вчинити серйозний злочин, або доведена до відчаю жертва дасть відсіч і…
5. Вважати цькування проблемою особистостей, а не групи.
Це підхід на кшталт «вся справа в тому, що вони такі».
Найчастіше доводиться чути, що жертва — « така». Причому неважливо, в негативному ключі: дурна, негарна, конфліктна або в позитивному: обдарована, нестандартна, «індиго» тощо. «Козлом відпущення» може стати кожен. Це ілюзія, що для цього треба бути особливо ненормальним.
Так, іноді й так буває. А іноді й зовсім навпаки. І взагалі як завгодно. Окуляри (ластовиння), товщина (худоба), національність, бідний одяг — все піде.
Так, є якості, які сприяють закріпленню цієї ролі — чутливість, образливість, просто підвищена вразливість у цей період. Є й особливий випадок виктимних дітей, які пережили насильство і так привертають увагу до себе. Але в цілому причина цькування — не в особливостях жертви, а в особливостях ГРУПИ. Одна і та сама дитина може бути ізгоєм в одній групі і своїм в іншій. Або перестати бути ізгоєм у тій самій за короткий термін, скажімо, після зміни класного керівника. бидло, нахабні нащадки нуворишів» і т.п. Знов-таки, звісно, роль ініціаторів цькування часто беруть він діти не найблагополучніші внутрішньо. Але одних лише їхніх якостей недостатньо.
Я багато разів спостерігала, як найзапекліші травники, випадково опинившись із донькою вдвох, наприклад, на продовженні, мирно з нею грали. І знову-таки, при зміні дорослого лідера чи позиції цього лідера стосовно того, що відбувається нерідко, «ці сволоти» вражаюче швидко змінюють свою поведінку, хоча, звичайно, не можуть так стрімко вирішити свої внутрішні проблеми або підвищити свій культурний рівень.
Ця помилка лежить в основі спроб подолати цькування шляхом «розмов по душі» або «індивідуальної роботи з психологом». Чи з жертвою, чи з агресорами.
Травля, як будь-яке застрявання в деструктивній динаміці — хвороба групи. І працювати треба з групою загалом.
Те саме стосується спроб «взяти за грудки». Це може захистити конкретну дитину, але група, яка скуштувала «крові», тут же вибере іншу жертву. іншими виконавцями головних ролей.
Намагатися вирішити проблему цькування, вирішуючи особисті проблеми дійових осіб — все одно, що намагатися вирішити проблему аварій на дорогах не розумними правилами дорожнього руху та контролем за їх виконанням, а розвитком у кожного окремого водія швидкості реакції, ввічливості та любові до ближнього.
Звичайно, допомагати дітям вирішувати внутрішні проблеми теж потрібно, але ця робота довга і в ситуації актуального цькування неможлива зазвичай. Потрібно спочатку припинити травмуючий вплив, а потім вже лікувати.
6. Тиснути на жалість.
Намагатися пояснити агресорам, як жертві погано і закликати поспівчувати. Не допоможе найчастіше. Тільки зміцнить їх у позиції сильного, який хоче стратити, хоче милує. А жертву образить, принизить чи підкріпить її безпорадність. Особливо, якщо це хлопчик. Я про це писала в книжці «До класу прийшла прийомна дитина». Дуже часта помилка.
7. Приймати правила гри.
Це найважливіше, мабуть.
Помилка — вибирати між віктимністю та агресією. Будь-яка ситуація насильства провокує саме цей вибір. Або «мене б'ють, тому що я слабкий, і завжди битиму». Або «мене бити не будуть ні за що, я сильний і бити буду я».
При всій різниці, що здається, обидві ці позиції подібні. Вони обидві базуються на тому самому переконанні про те, як влаштований світ. А саме: «сильний б'є слабкого». Тому якщо дорослий ідентифікується або підштовхує дитину ідентифікуватися з однієї з цих позицій, вона тим самим підкріплює цю картину світу. Підштовхувати дитину — це означає говорити йому «подумай, у чому ти сам винен» або «дай йому, щоб не кортіло було». світу у нас тобі немає. Ти можеш капітулювати перед насильством, зрадити себе і змінитись так, як від тебе вимагають. Їм видніше, яким ти маєш бути, вони сильні, а значить — праві. зворушені. Ще варіант: відрізати від себе почуття (не звертай уваги!) та навчитися зображати обличчям не те, що відбувається всередині. Вибирай, дитинко!».
По суті, дорослий у цьому випадку солідаризується з цькуванням як явищем і залишає дитину віч-на-віч з нею. Дитина за всіма цими «Вчися налагоджувати стосунки» чи «Дай здачі» чує: «Тебе ніхто не захистить, навіть не сподівайся. Справляйся сам, як знаєш».
Власне, воно, може, і нічого, якщо, знову ж таки, ми маємо справу з підлітком, якому вже час набувати самостійності і розраховувати на себе. Якщо до цього в нього було достатньо підтримки і якщо навіть зараз він все ж таки застрахований від зовсім крайніх проявів насильства, він може впоратися. Заодно підліток зможе прийняти власне рішення про те, чи так влаштований світ і чи готовий він з цим світоустроєм погодитися. Це теж залежить від того, чи була йому раніше дорослими пред'явлена інша система цінностей і чи має тил у сім'ї.
Якщо ж дитина молодша, така поведінка дорослих позбавляє її захищеності і прирікає на передчасну ініціацію. Яку так, сильна дитина може пройти, але завжди дорого платить за це. А слабкий і взагалі ламається. І починає вірити, що «світ улаштований так».
Коли я писала, що потрібно йти на конфронтацію, я саме це мала на увазі.
Іти на конфронтацію не з конкретними дурними дітьми, і з правилами гри якими «сильний має право бити слабкого». З цькуванням як насильством, як хворобою, отрутою, моральною іржею. З тим, чого не має бути. Що не можна виправдовувати, від чого БУДЬ-ЯКА дитина має бути захищена — і крапка.
Це той найголовніший висновок, про який я вже писала. Без конфронтації тут неможливо, умовляння не допоможуть, «командоутворення» теж. Йти на конфронтацію не хочеться, ніяково, немає досвіду, тому що самі ми майже всі маємо досвід жертви і/або досвід того, хто травить, і самі кидаємося між віктимністю і агресивністю. А треба.
Про те, що можна зробити в ситуації цькування опишу в наступній статті.